Comparative study of inclusive internationalisation practices in higher education in France and Quebec. The case of Chinese students in international mobility
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse analyse, à partir des expériences et des perceptions d’étudiants chinois, la manière dont les pratiques d’internationalisation de l’enseignement supérieur en France et au Québec, en particulier les dispositifs d’accueil et d’accompagnement, influencent l’acculturation et l’inclusion au-delà d’une simple intégration de façade. Elle répond à cinq questions portant sur les politiques et la mise en œuvre de l’internationalisation, l’influence des parcours étudiants, les stratégies institutionnelles à l’Université de Bordeaux et à l’Université de Montréal, la structure des réseaux sociaux et la possibilité d’une inclusion véritable et réciproque. Le cadre théorique articule internationalisation, mobilité/motilité, acculturation et inclusion. Au plan macro, l’internationalisation est replacée dans les dynamiques de mondialisation et leurs tensions (impératifs économiques vs idéaux éducatifs). Au plan méso, les politiques et architectures d’accueil sont comparées entre France et Québec. Au plan micro, l’expérience vécue des étudiants est examinée (trajectoires, langues, sociabilités, apprentissages). Cette progression du macro au micro fournit une base pour analyser les expériences interculturelles des étudiants en mobilité et les pratiques d'accueil des établissements d'accueil dans les pays de destination. La méthodologie employée est qualitative et s'appuie sur une posture interprétative et une épistémologie constructiviste. La recherche a adopté une stratégie d'étude de cas multiples et comparatifs, choisissant l'Université de Bordeaux en France et l'Université de Montréal au Québec. Ce choix se justifie par le fait que ces deux terrains partagent une similarité de langue et de statut, tout en présentant des contextes socio-politiques et culturels distincts (universalisme républicain vs. multiculturalisme/interculturalisme). Les données ont été collectées via une triangulation de méthodes : un questionnaire pour identifier des tendances, des entretiens semidirectifs pour saisir la subjectivité des vécus, et l'analyse de données secondaires issues de plateformes numériques (comme Xiaohongshu) et de documents institutionnels pour contextualiser les récits. Les principaux résultats révèlent que les capitaux de départ et la motilité influencent directement les trajectoires de mobilité, de la décision d'étudier à l'étranger aux projets de carrière futurs. L'analyse du vécu de mobilité montre que l'installation et l'écologie linguistique constituent des épreuves d'adaptation et de négociation, où les étudiants développent des stratégies pragmatiques pour surmonter les barrières. La structure des cercles sociaux des étudiants chinois s'organise en un « entre-deux » habitable, entre un cercle homogène (pairs chinois) offrant un soutien affectif et des cercles hétérogènes (locaux, internationaux) favorisant l'apprentissage interculturel. L'étude des systèmes d'accueil démontre qu'il existe un écart entre les stratégies institutionnelles et les perceptions étudiantes, la « qualité en usage » des services dépendant de leur réactivité et de leur capacité à convertir les droits en solutions concrètes. Finalement, les impacts profonds de la mobilité dépassent les acquis professionnels pour toucher la transformation des valeurs, de l'identité et de la résilience. En conclusion, la thèse propose un modèle explicatif intégratif : l’« écologie relationnelle de l'inclusion ». Ce modèle met en lumière la nécessité d'un alignement synergique entre les politiques macro, les dispositifs méso et les pratiques micro pour que l'internationalisation soit véritablement inclusive. La conclusion générale insiste sur la nécessité de passer d'une internationalisation de surface (axée sur la quantité et les profits) à une inclusion réciproque (fondée sur la reconnaissance de l'altérité et la transformation mutuelle du système d'accueil et de l'étudiant), traçant un horizon pour une éducation supérieure plus authentique et plus humaine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».