Knowledge pluralism in sustainability transitions : examining conservation in human-shared spaces
Notice bibliographique
Résumé
The world faces a social-ecological crisis, and human-shared places such as cities, towns, farms, and industrial areas are at the frontlines. Resolving this crisis will require creative solutions that target these human-shared places. Participatory, transdisciplinary approaches to research and practice can be useful for developing such solutions, but they are also complicated by divergent ontological views, systems of power and oppression, accessibility barriers, and other factors. This dissertation contributes both theoretical and practical insights, asking: How can we effectively and ethically integrate plural knowledge systems into conservation of human-shared places? Chapter 2 is a perspective paper that offers a transdisciplinary theoretical framework for “ecological wellbeing” to ground urban conservation work and explores how such an approach might strengthen responses to wicked urban ecology problems. Chapter 3 involves a discourse analysis of four applied rewilding projects, tapping into ongoing debate about ambiguity of the term “rewilding”. We found flexible interpretations confirming that rewilding can be understood as a “boundary object”, and we discuss how including diverse perspectives may bring benefits in addition to the recognized risks. Chapters 4 and 5 report on lessons from an experimental future visioning workshop that sought to embrace epistemic pluralism. Chapter 4 analyzes debrief interviews with workshop participants, discussing what factors affected participants’ subjective experiences of inclusion and willingness to contribute from their varied epistemic perspectives. Lastly, Chapter 5 is an instructional guide for conducting such normative future visioning workshops. We share findings from autoethnographic reflection and participant interviews in a step-by-step toolkit intended for general, scholarly, and practitioner audiences. The findings from this dissertation contribute to the science and practice of sustainability transitions by highlighting levers for supporting epistemic pluralism and transdisciplinarity in applied work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,061 |
| Communication savante | 0,018 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».