MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124241043 · doi:10.17116/cardiobulletin202520042101

Assessment of adherence to treatment in patients with resistant arterial hypertension according to Russian-language literature. A systematic review

2025· article· en· W7124241043 sur OpenAlexaboutno aff
S.Yu. Yarovoy, G.V. Shchelkova, E.O. Dinevich, I.E. Chazova, S.A. Boitsov

Notice bibliographique

RevueRussian Cardiology Bulletin · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion and exclusion criteriaDiseaseMEDLINEMedical recordInclusion (mineral)Medication adherenceElectronic databaseDrug treatment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective. To study the possibility of assessing the adherence to therapy in patients with resistant hypertension (RH) according to Russian-language literature. Material and methods. RH was defined according to clinical guidelines of the Russian Medical Society on Arterial Hypertension (2021). Data were searched in electronic databases and searching engines Google Scholar, eLIBRARY.RU, Central Scientific Medical Library (database inception to 01.12.2023). According to inclusion and exclusion criteria, two independent researchers extracted the articles. Disagreements between researchers were resolved by the third researcher. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Results. Among 1610 primary identified publications, 1473 studies were screened. Finally, the authors assessed 49 full-text articles for eligibility. Four studies were selected for qualitative analysis. There were 256 patients. Adherence was assessed using the Morisky—Green questionnaire in original or modified versions. Analysis revealed significant heterogeneity in results. Discussion. Objective assessment of adherence to treatment in this disease and development of measures for its improvement are associated with certain difficulties that limits the number of available studies. The authors performed a systematic review and assessed the possibility of structuring and analyzing the information presented in modern Russian-language literature. Conclusion. Most results indicate low adherence among patients that suggests lower real prevalence of RH, as well as reduced effectiveness of treatment due to non-compliance with drug regimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian Cardiology BulletinMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207