MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124247225 · doi:10.65109/vzsi9543

Hiking up that HILL with Cogment-Verse: Train & Operate Multi-agent Systems Learning from Humans

2023· article· W7124247225 sur OpenAlexaff
Sai Krishna Gottipati, Luong Ha Nguyen, Clodéric Mars, Matthew E. Taylor

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensNetwork for Business SustainabilityInstitut national de psychiatrie légale Philippe-Pinel
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Reinforcement learningGeneralizationContext (archaeology)Formalism (music)Applications of artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As more AI systems are deployed, humans are increasingly required to interact with them in multiple settings. However, such AI systems seldom learn from these interactions with humans, which provides an important opportunity to improve from human expertise and context awareness. Several recent results in the fields of reinforcement learning (RL) and human-in-the-loop learning (HILL) show that AI agents can perform better when humans are involved in their training process. Humans can provide rewards to the agent, demonstrate tasks, design curricula, or act directly in the environment, but these potential performance improvements also come with architectural, functional design, and engineering complexities. This paper discusses Cogment, a unifying open-source framework that introduces a formalism to support a variety of human(s)-agent(s) collaboration topologies and training approaches. Cogment addresses the complexity of training with humans within a production-ready platform. On top of Cogment, we introduce Cogment Verse a research platform dedicated to the research community to facilitate the implementation of HILL and Multi-Agent RL experiments. With these platforms, our end goal is to enable the generalization of intelligence ecosystems where AI agents and humans learn from each other and collaborate to address increasingly complex or sensitive use cases. The video demonstration is available at https://youtu.be/v-K0DqIL9K0

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207