MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124285129 · doi:10.65109/vyhj2561

Dual Ensembled Multiagent Q-Learning with Hypernet Regularizer

2025· article· W7124285129 sur OpenAlexaff
Guangyong Chen, Hongyao Tang, Furui Liu, Danruo Deng, Pheng‐Ann Heng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDual (grammatical number)Process (computing)Reinforcement learningComputationMulti-agent system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overestimation in single-agent reinforcement learning has been extensively studied. In contrast, overestimation in the multiagent setting has received comparatively little attention although it increases with the number of agents and leads to severe learning instability. Previous works concentrate on reducing overestimation in the estimation process of target Q-value. They ignore the follow-up optimization process of online Q-network, thus making it hard to fully address the complex multiagent overestimation problem. To solve this challenge, in this study, we first establish an iterative estimation-optimization analysis framework for multiagent value-mixing Q-learning. Our analysis reveals that multiagent overestimation not only comes from the computation of target Q-value but also accumulates in the online Q-network's optimization. Motivated by it, we propose the Dual Ensembled Multiagent Q-Learning with Hypernet Regularizer algorithm to tackle multiagent overestimation from two aspects. First, we extend the random ensemble technique into the estimation of target individual and global Q-values to derive a lower update target. Second, we propose a novel hypernet regularizer on hypernetwork weights and biases to constrain the optimization of online global Q-network to prevent overestimation accumulation. Extensive experiments in MPE and SMAC show that the proposed method successfully addresses overestimation across various tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207