MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124301997 · doi:10.65109/tjqd1268

PORTAL: Automatic Curricula Generation for Multiagent Reinforcement Learning

2023· article· W7124301997 sur OpenAlexaff
Jizhou Wu, Tianpei Yang, Xiaotian Hao, Jianye Hao, Yan Zheng, Weixun Wang, Matthew E. Taylor

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningTask (project management)CurriculumFeature (linguistics)Space (punctuation)Active learning (machine learning)Key (lock)Transfer of learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite many breakthroughs in recent years, it is still hard for MultiAgent Reinforcement Learning (MARL) algorithms to directly solve complex tasks in MultiAgent Systems (MASs) from scratch. In this work, we study how to use Automatic Curriculum Learning (ACL) to reduce the number of environmental interactions required to learn a good policy. In order to solve a difficult task, ACL methods automatically select a sequence of tasks (i.e., curricula). The idea is to obtain maximum learning progress towards the final task by continuously learning on tasks that match the current capabilities of the learners. The key question is how to measure the learning progress of the learner for better curriculum selection. We propose a novel ACL framework, PrOgRessive mulTiagent Automatic curricuLum (PORTAL), for MASs. PORTAL selects curricula according to two criteria: 1) How difficult is a task, relative to the learners' current abilities? 2) How similar is a task, relative to the final task? By learning a shared feature space between tasks, PORTAL is able to characterize different tasks based on the distribution of features and select those that are similar to the final task. Also, the shared feature space can effectively facilitate the policy transfer between curricula. Experimental results show that PORTAL can train agents to master extremely hard cooperative tasks, which cannot be achieved with previous state-of-the-art MARL algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207