Source Code: A Trade-Related Barrier to the Right to Repair
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, conflicts between software access restrictions and Right to Repair (R2R) legislation have become a growing concern for policymakers and repair advocates around the world. Consumers have come to increasingly depend on electronic devices that integrate sophisticated hardware and embedded software. When those devices break or require maintenance, owners often lack the software or software-based tools required to fix them. In some cases where replacement parts and information may be readily available, device software and software-integrated tools present a barrier to independent repair. In response, legislators in both the United States and the European Union have been enacting R2R laws designed to empower consumers and professional repairers with access to these resources to foster a circular economy and reduce electronics waste. At the same time, trade negotiators on both sides of the Atlantic have been concluding free trade agreements (FTAs) that include digital trade provisions that protect software source code and algorithms from inspection and disclosure by governments or access by third parties. These provisions, such as those found in the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP), the US-Mexico-Canada Agreement (USMCA) and subsequent EU-led agreements, bar governments from requiring device manufacturers to transfer or disclose source code or algorithms as a condition for market access. Though to date these parallel policy developments have (for the most part) occurred in isolation from one another, this report examines their potential for interaction and future conflict as contemporary FTAs and R2R mandates with software disclosure obligations come into effect. These seemingly distinct legal and policy developments may come into conflict where, for example, R2R mandates explicitly or implicitly require manufacturers to transfer or provide access to source code or algorithms for the benefit of third-party repairers or consumers. Drawing from statutory texts, recent trade agreements, policy briefs, and media reports, the study assesses the importance of access to software tools for repair, analyses domestic R2R legislation in the United States and Europe, surveys source-code provisions in major agreements, evaluates potential conflicts, and offers recommendations for policy makers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».