Development of surgical decision⁃making aids for breast cancer patients
Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveTo develop surgical decision⁃making aids for breast cancer patients，in order to improve patient participation in decision⁃making experience and promote decision⁃making quality.MethodsGuided by the Ottawa Decision Support Framework（ODSF），based on the results of the status quo survey and qualitative interviews of patients with breast cancer participating in surgical decision⁃making，the first edition of surgical decision⁃making aids for breast cancer patients was formed through literature analysis and group discussion.The revised version of the tool was formed by the expert correspondence method.After user assessment and debugging of acceptance of the tool by patients and their families，the final version of surgical decision⁃making aids for breast cancer patients was formed.ResultsTwo rounds of expert consultation were conducted using Delphi method.The positive coefficients of the two rounds of expert consultation were 93.75%，100.00%，respectively，the expert authority coefficients were both 0.828.And the Kendall's W coefficients were 0.292，0.228，respectively，which were statistically significant（P<0.05）.The tool acceptance test showed that the tool had good acceptability and practicability.The final revision of surgical decision⁃making aids for breast cancer patients included 3 first⁃level indicators，8 second⁃level indicators，and 34 third⁃level indicators.ConclusionsThe surgical decision⁃making aids for breast cancer patients had good acceptability and practicality，which could effectively help patients to fully understand surgery⁃related information and assist patients in making high⁃quality decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».