Widespread ingestion of synthetic micro-particles by geese across Great Britain and Ireland
Notice bibliographique
Résumé
Scant consideration has been given to the ingestion of synthetic micro-particles (e.g. plastic particles such as micro-fibres and micro-fragments 0.5–5 mm in size) by non-marine waterbirds, such as geese, residing in coastal and inland areas. In the present study, we therefore assessed the occurrence of micro-particle ingestion for five goose species across multiple locations throughout the United Kingdom and Ireland. Micro-particle recovery was inclusive of synthetic micro-fibres and micro-fragments, as well as treated textile micro-fibres such as dyed cotton fibres. Goose faecal samples were collected opportunistically between May 2018 and October 2019. At least one micro-particle was detected in 46.5% of the samples (n = 809 samples in total; 0–21 micro-particles per sample), which were collected from Greater White-fronted Geese Anser albifrons (n = 31 samples; 41.9% yielded micro-particles), Greylag Geese A. anser (n = 256; 58.6%), Pink-footed Geese A. brachyrhynchus (n = 66; 42.4%), Canada Geese Branta canadensis (n = 298; 36.6%) and Barnacle Geese B. leucopsis (n = 158; 48.1%). Time of year and distance from the coast had significant partial effects on the abundance of micro-particles recovered, with fewer micro-particles recovered during winter months and from locations > 70 km from the coast. Overall, it appears that the ingestion of synthetic micro-particles is a widespread and frequent occurrence, albeit in low quantities, in different goose species. Further research is however needed to ascertain the extent of absorption and subsequent impacts of chemical contaminants derived from synthetic micro-particles and textile fibres, especially in relation to bird health and developmental life stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».