MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7124368688

Application effect analysis of five cognitive function screening scales in the elderly

2024· article· zh· W7124368688 sur OpenAlexaboutno aff
ZHANG Xiaojing, Sun JiYing, XIAO Weizhong, ZHANG Lili, REN Ning, YANG Zhenhua

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2024
Typearticle
Languezh
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMemory clinicCognitionNeurocognitiveReceiver operating characteristicCognitive impairmentNeurologyMontreal Cognitive AssessmentScreening test
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveTo explore the application effect of cognitive screening scales commonly used in memory clinics of tertiary Grade A general hospitals,so as to provide a reference for the diagnosis of neurocognitive disorders.MethodsA total of 155 patients who were admitted to the memory clinic from October 2020 to May 2022 and complained of memory loss were selected.After initial diagnosis by a neurologist,they were prescribed cognitive impairment screening with the consent of the patients.After the appointment,the Chinese version of ACE⁃Ⅲ,MMSE,CDT4,MoCA,AD8 and ADL scales were screened by nurses with cognitive screening training qualification.The patients brought the cognitive screening results,relevant laboratory and imaging examination to the neurology department for diagnosis and treatment.ResultsAmong the 155 patients,72 were in the normal group,38 were in the MCI group,and 45 were in the dementia group.The correlation between five cognitive screening scales and related factors showed that age,years of education,degree of cognitive impairment were more significantly correlated with the Chinese version of ACE⁃Ⅲ and MoCA.The area under the ROC curve of Chinese ACE⁃Ⅲ,MMSE,MoCA and AD8 in MCI group was 0.698⁃0.788,and the specificity of MoCA,Chinese ACE⁃Ⅲ and AD8 in MCI diagnosis was 78.9%,76.3% and 73.7%,respectively.The sensitivity was 70.8%,58.3% and 56.9%,respectively.The area under ROC curve of the Chinese version of ACE⁃Ⅲ,MMSE and MoCA was between 0.915⁃0.931.The sensitivity of MMSE,Chinese version of ACE⁃Ⅲ and MoCA for dementia diagnosis was 91.7%,84.7% and 83.3%,and the highest specificity was 86.7%,84.4% and 84.4%,respectively.ConclusionMoCA and the Chinese version of ACE⁃Ⅲ should be used in the memory clinic of ClassⅢGrade A general hospitals for elderly patients with memory loss and certain educational background.The accuracy of cognitive screening scale in MCI screening was MoCA>Chinese ACE⁃Ⅲ>AD8,and the accuracy of dementia screening was MMSE>Chinese ACE⁃Ⅲ>MoCA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→