MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124372539

Evidence summary and evaluation on exercise intervention on mild cognitive impairment patients

2019· article· zh· W7124372539 sur OpenAlexaboutno aff
李紫梦, 靳英辉, 王云云, 陆翠, 刘智, 翟静波, 刘彦慧

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2019
Typearticle
Languezh
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineIntervention (counseling)Evidence-based medicineSystematic reviewCognitionEvidence-based practiceQuality of evidenceMEDLINE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective:To obtain the guidelines,systematic review or metaanalysis related to exercise intervention on mild cognitive impairment(MCI),summarize and evaluate the evidence,so as to provide the reference for the development of recommendations for MCI patients′ relevant guidelines.Methods:Related guideliness and systematic reviews were retrieved from the Registered Nurses′Association of Ontario(RNAO),the American Academy of Neurology(AAN),the National Institute for Health and Clinical Excellence(NICE),Scottish Intercollegiate Guideline Network (SIGN),PubMed,Cochrane library,Web of science,CINAHL,China National Knowledge Infrastructure(CNKI),Wanfang Database,and VIP Database from January 2014 to February 2018.The quality of the literatures was evaluated using the AMSTAR 2 evaluation tool.If necessary,the GRADE tool was used to classify the evidence,and the quality of the guideline was evaluated using the AGREE II standard.Results:Finally,a guideline and 12 systematic reviews/metaanalysis were included in this study.AMSTAR 2 evaluation results showed that 9 articles were of medium quality.The GRADE evidence quality evaluation showed that 3 pieces of evidence were of high quality,11 pieces of evidence were of medium quality,10 pieces of evidence were of low quality,and 3 pieces of evidence were of very low quality.Conclusions:The current research results showed that exercise intervention had a good curative effect and could be used as a clinical adjuvant treatment for MCI patients.However,the system evaluation methodological quality of exercise intervention on MCI patients was generally lower,and its true effect needs a larger sample and further highquality research to explore.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,021
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207