Triage effect of three emergency pre⁃examination triage standard:a Meta⁃analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract [Objective]To evaluate triage effects of Manchester Triage Scale(MTS),Emergency Severity Index(ESI),Canadian Triage and Acuity Scale(CTAS).[Methods]PubMed,the Cochrance Library,EMbase,Web of Science,Chinese Biomedical Literature Database,VIP Database,Wanfang Database,CNKI were systematically searched.And researches on triage effects of emergency pre⁃examination triage standards,like MTS,ESI and CTAS were collected.The retrieval time was from inception to August 31,2019.Literatures screening and data extraction were carried out by two researchers,independently.Sensitivity,specificity and diagnostic odds ratio(DOR) of triage effect of emergency pre⁃examination triage standards were combined by adpoting bivariate mixed effects model.Sensitivity and specificity were used to construct receiver operating characteristic curve(ROC).And the area under ROC curve(AUC)was used to evaluate triage effect of each emergency pre⁃examination triage standard.Deek funnel was used to evaluate publication bias.Fan Gen chart was used to evaluate clinical applicability of triage standards.[Results]A total of 35 studies were included.Overall Meta analysis results showed that combined sensitivity of MTS was 0.57,95%(0.49,0.65),=0.00.Specificity of MTS was 0.84,95%(0.80,0.87),=0.00.DOR was 6.94,95%(5.08,9.48),=0.00.AUC was 0.80,95%(0.76,0.83).The combined sensitivity of ESI was 0.50,95%(0.38,0.62),=0.00.Specificity was 0.87,95%(0.82,0.91),=0.00.DOR was 6.84,95%(5.21,8.98),=0.00.AUC was 0.80,95%(0.77,0.84).The combined sensitivity of CTAS was 0.35,95%(0.29,0.43),=0.00.Its specificity was 0.92,95%(0.88,0.94),=0.00.DOR was 5.98,95%(4.31,8.29),=0.00.AUC was 0.72,95%(0.68,0.76).Sensitivity analysis verified that research results were relatively stable.There was no obvious bias in each study.There were obvious heterogeneity in three emergency pre⁃examination triage standards.Subgroup analysis showed that populations were main source of heterogeneity among three emergency pre⁃examination triage standards.The overall analysis of Fan Gen chart showed that probability of subjects need to be hospitalized would increase when triage criteria were positive in three triage standards.[Conclusions]Existing evidence showed that the overall accuracy of MTS and ESI could be better in pre⁃examination triage of emergency patients,but diagnostic efficiency of both way needed to be improved furtherly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».