Evidence summary and application of delirium risk assessment and prevention in elderly patients in emergency non⁃intensive care settings
Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveTo investigate the current application status of evidence on delirium risk assessment and prevention in elderly emergency department patients,to analyze the barriers and facilitators in evidence⁃based nursing practice, and provide a basis for the clinical translation of evidence.MethodsUsing the Ottawa Model of Research Application as the theoretical framework,audit criteria and methods were developed based on best evidence.Barriers and facilitators to evidence implementation in clinical practice were analyzed from three aspects:evidence-based change,potential adopters,and practice environment,based on clinical audits and interviews with stakeholders.ResultsA total of 22 pieces of evidence were included,leading to the formulation of 22 audit criteria.The audit results showed that compliance rates for 13 criteria were 0%,6 criteria had compliance rates below 60%,and the remaining 3 criteria had compliance rates above 60%.The evidence⁃based changes for delirium risk assessment and prevention were complex.Main barriers included:the relevant evidence not being integrated into routine nursing care in the emergency department;a lack of professional knowledge and skills among emergency healthcare staff regarding delirium risk assessment and prevention;numerous risk factors for delirium in elderly emergency patients;the complex emergency environment;a lack of standardized screening tools,assessment and prevention protocols,and systems;and low rates of delirium education.Key facilitators included:a well⁃established hospital evidence⁃based project management system,leadership support,strong willingness for change,and alignment of the changes with quality control management requirements of the healthcare system.ConclusionsThere is a significant gap between the evidence on delirium risk assessment and prevention for elderly emergency patients and clinical practice.Analyzing the barriers and facilitators could help developing further improvement measures to promote the effective application of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,266 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».