MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124421615 · doi:10.5287/ora-qmar5g0nr

“Two souls dwell in the German nation”: British historians, the two Germanies, and the two World Wars

2025· dissertation· en· W7124421615 sur OpenAlexfundno aff
Samuel George Wainwright

Notice bibliographique

RevueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Wars: History, Literature, and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésAdmirationGermanScholarshipEliteInterpretation (philosophy)TreatyParliamentWorld War II

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines how British historians conceptualized Germany before, during, and after the Great War. Before 1914, British historians tended to view Germany favourably and often used their professional writing to encourage amiable relations between the two countries. Their ideas centred on a two Germanies thesis—an abstract framework that enabled British admiration for German cultural and intellectual achievements to exist in tension with fears about Prussianism. This literature informed semi-official views on Germany, which were anti-Prussian in orientation rather than anti-German. Even in wartime, some historians retained an unbroken admiration for German culture, education, and history. This conviction allowed them to maintain an overidealized view of Germany and, afterwards, to embrace and disseminate a more radical and revisionist interpretation of the war and its causes. The belief that all the Great Powers shared responsibility for the Great War appealed those seeking to revise the settlement, since this cast doubt on the claim that Germany alone was at fault in 1914—the moral foundation of the Treaty of Versailles. This dissertation shows how the two Germanies thesis informed both academic and elite discourse in Britain in the era of the two world wars. It reveals that earlier literature on Germany directly inspired revisionist scholarship in the interwar era—and that this scholarship influenced debates and decisions in both Parliament and the Foreign Office. The historians discussed herein had an audience with the decision-makers and affected their mentalities and debates either directly or indirectly, as educators and advocates. These historians were not only viewed as academics and intellectuals, but also as advisers and emissaries. British historians certainly assumed diverse roles and used their social networks and connections to advance their revisionist views. Gradually, their discoveries provided the decision-makers with the intellectual and moral rationale for pursuing a moderate and conciliatory foreign policy towards the Weimar Republic and, later, Nazi Germany.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,020
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford)Même sujetWorld Wars: History, Literature, and ImpactTravaux en français237 207