MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124429115 · doi:10.1109/aiac68175.2025.11332292

Integrating Structure-Aware Attention and Knowledge Graphs in Explainable Recommendation Systems

2025· article· W7124429115 sur OpenAlexaff
Shuang Lyu, Ming Wang, Huajun Zhang, Jiasen Zheng, Junjiang Lin, Xiaoxuan Sun

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge graphAttention networkGraphRecommender systemData modelingArtificial neural networkBinary numberPreferenceBinary relation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper designs and implements an explainable recommendation model that integrates knowledge graphs with structure-aware attention mechanisms. The model is built on graph neural networks and incorporates a multi-hop neighbor aggregation strategy. By integrating the structural information of knowledge graphs and dynamically assigning importance to different neighbors through an attention mechanism, the model enhances its ability to capture implicit preference relationships. In the proposed method, users and items are embedded into a unified graph structure. Multi-level semantic paths are constructed based on entities and relations in the knowledge graph to extract richer contextual information. During the rating prediction phase, recommendations are generated through the interaction between user and target item representations. The model is optimized using a binary cross-entropy loss function. Experiments conducted on the Amazon Books dataset validate the superior performance of the proposed model across various evaluation metrics. The model also shows good convergence and stability. These results further demonstrate the effectiveness and practicality of structure-aware attention mechanisms in knowledge graph-enhanced recommendation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207