Collective Workers’ Funds and the Rise of Neoliberalism in Sweden and Québec
Notice bibliographique
Résumé
Wage-earner funds (löntagarfonder) in Sweden and the Fonds de solidarité ftq in Québec, both founded in 1983, are two of the most significant examples of collective workers’ investment funds run by unions. This article situates the political context of their emergence in the neoliberal turn of social democracy in the early 1980s. In Sweden, the wage-earner funds were initially proposed as a radical anti-capitalist project in 1975, but the Social Democratic Party leadership developed the idea into a qualitatively distinct plan aimed at increasing investment capital available for private firms, as part of its new market-accommodating program. In Québec, the Fédération des travailleurs du Québec (ftq) proposed the solidarity fund as it moved toward concertation and away from the democratic economic planning and autogestion (worker self-management) that it had championed in the 1970s. In both cases, pro-market forces within organized labour proposed the funds so that workers’ capital could be used to stimulate private, for-profit investment, while recuperating elements of earlier labour radicalism that had sought to enhance workers’ power over capital. Built with an institutional orientation toward the incorporation of workers into financial capitalism, these collective workers’ funds represent a neoliberal shift within organized labour in Sweden and Québec, two places where labour is comparatively well organized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».