Physics and dynamics of particle migration in zigzag inertial microchannels
Notice bibliographique
Résumé
Effective manipulation and separation of particles in inertial microfluidics is essential for a broad range of biomedical, clinical, and industrial applications. Among serpentine geometries, zigzag microchannels offer unique advantages, including high separation efficiency and purity, compact design, scalability, portability, and improved resolution for focusing small particles. However, the underlying physics governing particle migration in these structures remains poorly understood. This study aims to elucidate the mechanisms of particle migration in zigzag inertial microchannels by examining how Reynolds number and channel geometry, specifically height and width, affect the interplay between inertial lift and lateral drag forces. A combined numerical and experimental approach was employed to analyze particle migration under different flow and geometric conditions. Results show that reducing channel height enhances shear-gradient lift forces, enabling completion of the first migration stage, while the balance between rotation-induced lift and lateral drag determines the final focusing pattern. Increasing channel width, in contrast, causes only minor changes in hydraulic diameter in high aspect ratio channels (H ≪ W) and leaves the shear rate nearly constant across most of the cross section, resulting in weaker effects on particle focusing. At Re = 50, 3 μm particles achieve side focusing only at smaller heights, whereas 15 μm particles transition from double-stream to single-stream focusing as the force balance shifts. These findings establish a mechanistic framework for predicting particle migration and optimizing geometry for precise alignment. Such insights are directly relevant to applications such as flow cytometry and rare-cell analysis, where accurate focusing improves detection performance and efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».