MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7124472568 · doi:10.31542/kvekym90

<b>Equity-Oriented Mentorship for Internationally Educated Nurses: A Rapid Review </b>

2025· article· W7124472568 sur OpenAlexaff
Nadia Prendergast, Rezwana Rahman, Priscilla Boakye, Vivian Fu, Edward Cruz, Geoffrey Maina, Doris Grinspun, Josephine Pui‐Hing Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of the Society of Internationally Educated Nurses · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRegistered Nurses' Association of OntarioUniversity of WindsorToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipWorkforceAccountabilityWorkforce planningRestructuringEmpirical researchRedressFacilitatorLicensure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:Internationally educated nurses (IENs) represent a critical proportion of the global nursing workforce and are central to addressing current and projected shortages. While mentorship is widely recognized as a facilitator of workforce integration, much of the existing literature has treated it as symbolic support rather than as equity-oriented infrastructure. This review examines how mentorship for IENs has been designed, implemented, and evaluated, with particular attention to equity, diversity, and inclusion (EDI) considerations. Methods:We conducted a rapid review following Joanna Briggs Institute guidance and reported according to PRISMA standards. Searches of peer-reviewed and grey literature from 2010 to 2025 identified 51 relevant sources, including empirical studies, program evaluations, and policy reports. Data were extracted and synthesized thematically, with attention to micro-level (identity and lived experience), meso-level (organizational and regulatory structures), and contextual (mentorship models and design) factors. Results:Findings demonstrate that while mentorship is consistently valued by IENs and employers, most programs lack sustained equity-oriented design features. Effective initiatives included culturally congruent mentor–mentee pairing, structured orientation supports, protected time for mentors, and organizational accountability mechanisms. Programs situated within multi-stakeholder partnerships and supported by explicit equity frameworks were associated with stronger integration outcomes, including increased retention, reduced professional isolation, and enhanced career satisfaction. However, mentorship was often undermined by systemic barriers such as licensure delays, underemployment, and racialized power dynamics. Conclusions:Mentorship has significant potential to serve as an equity-oriented strategy for IEN workforce integration and retention. For mentorship to move beyond symbolic support, programs must be embedded in organizational policy, resourced adequately, and evaluated against equity-focused outcomes. This review contributes actionable principles for designing and sustaining mentorship that recognizes the intersectional realities of IENs, advancing both workforce stability and justice in nursing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0130,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Society of Internationally Educated Nurses→Même sujetGlobal Health Workforce Issues→Travaux en français237 207→