Notice bibliographique
Résumé
De plus en plus, les communautés locales s’impliquent dans les processus de patrimonialisation afin de revendiquer l’importance de biens appartenant à la vie de tous les jours. Ces communautés cherchent généralement à mettre en lumière des valeurs qui diffèrent de celles établies par les expert.es. Celles-ci sont davantage associées à son impact social qu’à son intérêt artistique ou historique. Grâce à l’utilisation des médias sociaux, de nouvelles communautés prennent forme, permettant à des personnes venant des quatre coins du globe de s’organiser autour d’un patrimoine. Dans l’objectif de mettre en valeur l’apport des communautés patrimoniales en ligne, nous explorerons le cas du groupe Facebook Expo 67. Cette communauté regroupant plus de 30 000 membres rejoint des personnes ayant différents niveaux de proximité physique ou émotionnelle à l’évènement et à son patrimoine. Leur objectif principal est de garder vivants les souvenirs d’Expo 67, mais aussi les traces physiques de l’évènement. Depuis la création du groupe, en 2007, plusieurs membres se sont impliqués activement dans la protection du patrimoine d’Expo et ont même élevé leur voix, lorsque ce fut jugé nécessaire, pour critiquer des interventions. Dans ce contexte, ce mémoire tentera de répondre à la question suivante: comment le cas du groupe Expo 67 nous aide-t-il à mieux comprendre le rôle des communautés patrimoniales en ligne dans l’écosystème du patrimoine? Nous explorerons ce phénomène d’abord en nous attardant aux représentations du groupe pour l'évènement d’Expo 67. Par la suite, nous observerons comment le groupe se positionne comme une communauté patrimoniale et son apport à la sauvegarde du patrimoine à travers ses rôles et son impact. Nous viendrons à la conclusion que, même si la communauté patrimoniale en ligne s’inscrit toujours dans le paradigme de l’appareil monumental, son influence n’est pas à négliger pour la protection du patrimoine. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Patrimoine urbain, communauté patrimoniale, patrimonialisation, parc Jean-Drapeau, Expo 67, Montréal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».