MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124705734 · doi:10.1145/3785706.3785731

A Literature Review on Stock Price Prediction by Integrating Social Media Sentiment and Market Indicators Using Deep Learning Approaches

2025· article· W7124705734 sur OpenAlexaff
Fei Gao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep learningSentiment analysisRobustness (evolution)Social mediaEncoderStock marketPreprocessorStock (firearms)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews how social media and news sentiment can be integrated with market indicators to improve stock prediction, with emphasis on deep learning and multimodal fusion. A systematic review is conducted on literature from 2010 to 2024 across IEEE Xplore, ACM Digital Library, Scopus, and arXiv using explicit inclusion/exclusion criteria and a PRISMA-style screening procedure; foundational methods predating this window are also referenced where appropriate. To organize diverse findings, a four-dimensional taxonomy is proposed covering data sources, sentiment construction methods, fusion strategies, and predictive architectures. A comparative synthesis of representative studies yields three consistent patterns: multimodal approaches outperform unimodal (sentiment-only or price-only) baselines; hybrid fusion provides the most reliable balance between robustness and cross-modal interaction; and architectures coupling finance-specific encoders (e.g., FinBERT) with sequence models (e.g., LSTM or transformer-based forecasters) achieve strong error reductions, particularly in high-volatility regimes. Limitations persist—noisy and asynchronously timed sentiment signals, heterogeneous performance across markets and regimes, inconsistent evaluation protocols that hinder comparability, and complex yet opaque models that challenge adoption. In response, a practical evaluation checklist is provided and concrete future directions are outlined, including attention-based alignment, domain-specific pretraining across languages/markets, reinforcement learning for decision-making, cross-market robustness testing, and explainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207