MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124727584 · doi:10.65106/apubs.2007.2553

Digital design and student learning through videoconference collaboration

2007· article· W7124727584 sur OpenAlexaboutno aff
Joshua McCarthy

Notice bibliographique

RevueASCILITE Publications · 2007
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Technology, and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVideoconferencingCurriculumDistance educationDigital mediaTeleconferenceArchitectureTest (biology)Action (physics)Educational technology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on a pilot study involving a long distance learning experiment between the University of Adelaide and Penn State University through a six-week videoconference program. The program involved staff and students from digital media courses within each University, including Dr Dean Bruton, Senior Lecturer in the School of Architecture, Landscape Architecture and Urban Design at The University of Adelaide, and Associate Professor Madis Pihlak, Director of The Stuckeman Center for Design Computing, School of Architecture and Landscape Architecture, Penn State University. Using Information and Communications Technologies (ICT) for teaching digital design processes has many advantages and disadvantages. Instant communication between groups and individuals across the world, defies the barrier of distance. Interdisciplinary exploration and collaborative action allow the expansion of design curriculum possibilities and the sharing of information and experience, while technical skills and standards rise as students find new levels of potential in response to more diverse audiences. Disadvantages with such design experiments include time differences between two continents, technical constraints and the availability of technical assistance. The project was largely successful, evident through positive feedback from staff and students, and the emergent relationship between the two schools. Through this pilot study, and the resulting research, new possibilities are now being explored, including cross- continental design collaboration with design schools in Canada, Malaysia and India. The University of Adelaide, has supported the project by supplying a AUS$48,000 grant to purchase the test equipment, used in the pilot study, and establish a dedicated videoconference facility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASCILITE PublicationsMême sujetArt, Technology, and CultureTravaux en français237 207