MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124828069 · doi:10.7202/1122426ar

Ressources socioémotionnelles comme facteurs de protection favorisant l’épanouissement des étudiants universitaires durant la pandémie de COVID-19

2025· article· fr· W7124828069 sur OpenAlexaffvenueabout
Julia Therrien, Kathleen Hughes

Notice bibliographique

RevueÉducation et francophonie · 2025
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Lafora diseasePrivate life

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les recherches antérieures sur les catastrophes ont démontré que la résilience peut jouer un rôle protecteur contre les conséquences négatives en période de crise. Cette étude vise à contribuer à la recherche existante concernant les facteurs de protection en période de crise, en examinant les ressources socioémotionnelles (RSÉ) comme tampon contre les effets négatifs. Des niveaux élevés de RSÉ sont liés à la capacité globale dans les domaines social, émotionnel et interpersonnel. En utilisant la régression multiple hiérarchique, nous avons émis l’hypothèse que les RSÉ constitueraient un facteur prédictif de l’épanouissement à la fois subjectif et objectif durant la pandémie de COVID-19. Des étudiantes et étudiants universitaires au Canada, âgés de 18 à 28 ans, ont été interrogés dans le cadre de cette étude. Les résultats ont montré que la plupart des personnes participantes ont déclaré des niveaux élevés d’épanouissement objectif et des niveaux modérés d’épanouissement subjectif. Fait important, les RSÉ se sont révélées être un facteur prédictif unique de l’épanouissement, au-delà du statut minoritaire ou du handicap. Les résultats de cette étude suggèrent que les RSÉ peuvent agir comme un facteur de protection efficace contre les conséquences négatives, et ce, malgré les obstacles contextuels en période de crise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation et francophonieMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207