MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124876360 · doi:10.25365/thesis.80073

Hotspots of Alpine vascular plant of the Andes and their conservation status

2025· article· en· W7124876360 sur OpenAlexaboutno aff
Jana Gerstmayr

Notice bibliographique

RevueUniversity of Vienna · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and Beyond
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLake districtBiodiversityHotspot (geology)River valleyPrimary productivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Die Anden, die längste Gebirgskette der Welt, beherbergen eine außergewöhnlich hohe Anzahl an endemischen Pflanzenarten, die zunehmend durch Klimawandel, Landnutzung sowie Habitat-Fragmentierung bedroht sind. Analysen auf Basis von Schutzgebietsdaten aus der World Database on Protected Areas (WDPA) zeigen, dass nur 15,8 % der Fläche der Anden unter Schutz stehen, was deutlich unter dem 30% Schutzziel des Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework liegt. Ziel dieser Arbeit ist es, Biodiversitätshotspots alpiner Gefäßpflanzen in den Anden zu identifizieren und ihren aktuellen Schutzstatus zu bewerten. Vorkommensdaten aller alpinen Gefäßpflanzen der Anden wurden von GBIF bezogen, wodurch insgesamt 107.410 georeferenzierte Datensätze innerhalb der Andenregion, definiert durch das GMBA Mountain Inventory v2.0, vorlagen. Das Untersuchungsgebiet wurde in 50 × 50 km große Rasterzellen unterteilt, in jeder Rasterzelle wurden vier Biodiversitäts- und Endemismus-Indizes berechnet. Die Zellen wurden für jeden Index nach Reichtum geordnet und eine Zelle wurde als Hotspot klassifiziert, wenn sie zu den obersten 5 %, 5–10% oder 10–20% der reichsten Zellen in mindestens einem Index gehörte. Schutzgebiete wurden anhand der WDPA-Daten integriert; Zellen wurden als geschützt gewertet, wenn mindestens 10% ihrer Fläche von Schutzgebieten der IUCN-Kategorien I–IV überlappt wurden. Die übrigen Zellen wurden als Schutzlücken identifiziert. Liegt der Schutzgebietanteil unter 10%, wurde der Hotspot als Schutzlücke eingestuft. Von insgesamt 1.459 alpinen Arten sind 1.370 endemisch für die Anden (94 %), 585 kommen in weniger als 1% des Untersuchungsgebiets vor (43 % der Endemiten). Insgesamt wurden 70 Zellen als Top 5% Hotspots, 101 Zellen als Top 5–10% Hotspots und 149 Zellen als Top 10–20% Hotspots identifiziert. Diese Hotspots befinden sich überwiegend in der zentralandinen Puna, den Páramos in den nördlichen Anden sowie in den bolivianischen und peruanischen Yungas. Allerdings sind derzeit nur 27 %, 23 % bzw. 19,5 % der Hotspots der Top 5%, 5–10% und 10–20% durch Schutzgebiete abgedeckt. Die übrigen Gebiete stellen somit deutliche Schutzlücken dar. Diese Ergebnisse verdeutlichen, dass große Schutzlücken in den Anden bestehen, was die Notwendigkeit unterstreicht, den Schutz in diesen biodiversitätsreichen Regionen zu verbessern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,150
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of ViennaMême sujetEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and BeyondTravaux en français237 207