Working to learn or learning to work: resident perceptions of service and education in internal medicine
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The perceived tension between service and education is the subject of frequent debate in medicine. On the basis of an apprenticeship model, residency programs are expected to balance the two, yet definitions of service and education remain elusive, and resident perspectives on this issue are not well understood in internal medicine (IM). This study aimed to explore how IM residents conceptualize service in relation to their education. METHOD: From August 2023 to January 2024, semistructured, one-on-one interviews were conducted with 16 IM residents at the University of Toronto. Consistent with a constructivist grounded theory approach, data collection and data analysis were completed in parallel until theoretical sufficiency. Using constant comparison and investigator triangulation, a conceptual framework was developed to describe how residents perceive the interplay between service and education. RESULTS: Three key themes were identified. First, service in everyday conversation was often a catchall for negative experiences, yet most residents recognized that many tasks attributed to service are necessary for patient care. Second, education was believed to encompass a range of activities and responsibilities that can promote learning, provided they are accompanied by opportunities for autonomy and feedback commensurate to a resident's level and experience. Third, service and education were frequently acknowledged to overlap but to varying degrees, depending on attendings' practices and residents' individual perspectives. Ultimately, the perceived delineation between service and education appears to be fluid and flexible. CONCLUSIONS: The conceptualization of service appears to be dynamic, and the perceived interplay between service and education may be both situation dependent and resident dependent. Tension between service and education may be driven by high clinical volumes and administrative burdens, but opportunities with graduated responsibility and meaningful feedback may help reinforce the learning inherent in the service of providing patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».