MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7124894133 · doi:10.2196/preprints.83865

A Virtual Living Lab Platform Codeveloped for Mental Health in Youth-Onset Type 2 Diabetes (BrightSpark Care Lab): Protocol for a Mixed Methods Study (Preprint)

2025· article· W7124894133 sur OpenAlexaboutno aff
Mandy M. Archibald, Brandy Wicklow, Elizabeth Sellers, Arlene Griffiths, Linda Diffey, Jonathan McGavock, Leslie E. Roos, Alexander M. Clark, Jennifer Lopez, JOSEPHINE HO, Ernestine Ledoux, Gifty Dzorka, Shahina Parvin, Oluwatoyosi Fagbuyi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisMental healthProtocol (science)Qualitative researchMultimethodologyHealth careResearch designFocus group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Type 2 diabetes (T2D) is a complex chronic disease that poses significant mental health challenges to affected youth. Despite calls for youth-centered research in this area, qualitative and mixed methods research is lacking, and longitudinal understandings of the mental health experiences of youth have not been generated. Living labs have potential as interactive knowledge exchange and longitudinal research platforms to generate such understandings. OBJECTIVE The proposed research aims to (1) codesign, with youth and parent coresearchers, a virtual living lab platform with an embedded registry of youth with T2D; (2) use this platform to generate longitudinal understandings of youths’ mental health experiences; (3) identify youth priorities for research and care based on the thematic data; and (4) codesign an arts-based knowledge translation (KT) resource to communicate these priorities. METHODS This study proposes a three-stage longitudinal, qualitatively dominant, convergent mixed methods design. Stage 1 involved codesigning an online platform with youth and parent coresearchers over a 4-month period and establishing a user registry of English-speaking youth (age 10-25 years) with T2D (diagnosed at age 18 years or younger) in Canada and their parents or guardians. In stage 2, up to 50 youth were purposively selected from the registry to complete baseline mental health measures, followed by 12 content modules using diary and arts-based response methods. Inductive thematic and mixed methods analysis will inform stage 3. Up to a third of the stage 3 participants will be purposively selected to identify priorities for mental health research and care and codesign arts-based KT resources to impart critical research findings to stakeholder groups identified with participants and youth coresearchers. This is an experimental modality for data collection, and participant numbers may be fewer; however, methodological insights regarding engagement will be collated and published to support digital strategy in future work. RESULTS We recruited 4 youth coresearchers to codesign the BrightSpark online platform—Canada’s first virtual living lab for youth and families with T2D—establishing an embedded registry of youth with T2D and creating the educational content of the 12 modules for the research. Recruitment and data collection began in March 2024 and concluded in September 2025. We anticipate study completion by January 2026. CONCLUSIONS Youth-onset T2D presents a significant challenge to families and health systems, with less than 30% of youth with T2D achieving treatment targets. Self-management in youth with T2D is further complicated by psychosocial morbidity, identity formation, stigma, blame, shame, historical oppression, and structural barriers to health. This study will contribute a sustainable and novel structure to understand this issue, providing opportunities to generate critically needed understandings of youths’ mental health experiences to advance family-centered research and care. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT DERR1-10.2196/83865

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0870,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiabetes Management and Research→Travaux en français237 207→