MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125113267 · doi:10.1093/ntr/ntaf235

Comparison of the 1C2 Reference Filtered Cigar to the 1R6F Reference Filtered Cigarette

2025· article· en· W7125113267 sur OpenAlexaboutno aff
Amrita Machwe, S.M. Clark, Halle Harned, Tanvi Sawardekar, S. L. Slone, David K. Orren

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésSmokeReference valuesFood and drug administrationCigarette smokeSmoking prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Filtered cigars are a class of tobacco products that can be consumed similarly as conventional cigarettes. Here we have compared tobacco smoke condensates prepared from the 1C2 reference filtered cigar with those from the 1R6F reference cigarette with respect to effects on cell proliferation and viability and AhR-mediated gene expression. METHODS: Tobacco smoke condensates were prepared using ISO, Health Canada Intense (HCI) or Cigar Smoking (CSR) regimens and certain HPHCs were measured. Cell proliferation and viability assays were performed on immortalized human bronchial or oral epithelial cell lines. AHR-mediated gene expression was measured using a mouse hepatoma cell line engineered to express luciferase under control of the AHR promoter. RESULTS: Comparison of different smoking regimens found that the HCI regimen produces higher TPM levels, and higher AhR-mediated gene expression and toxicity when normalized to filler weight. Condensates from 1C2 reference filtered cigars resulted in higher AhR-mediated gene expression and reduced cell viability when compared with condensates prepared under the same conditions from the 1R6F reference cigarettes, again when normalized to filler weight. CONCLUSIONS: Our results indicate that this reference filtered cigar is somewhat more toxic than the reference cigarette with the HCI regimen being most toxic. Our findings also suggest that some commercial filtered cigars may have at least as strong toxic effects as conventional cigarettes. IMPLICATIONS: This study indicates that, if compared by filler weight, the 1C2 reference filtered cigar is more toxic than the 1R6F reference cigarette. Since these products were manufactured based on commercial products and at least some consumers of filtered cigars inhale smoke from these products into the lung, this suggests that some filtered cigars will be at least as harmful to consumers as conventional cigarettes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207