MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125191131 · doi:10.18280/mmep.121220

A Fairness-Aware and Bias-Resilient XAI Framework for Equitable Financial Decision-Making

2025· article· W7125191131 sur OpenAlexvenueno aff
Vydyam Krishna Aravinda, Chigarapalle Shoba Bindu

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Measure (data warehouse)Term (time)PaymentOrder (exchange)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Loan-approval prediction is typically considered while auditing a single protected attribute at a time (race, ethnicity, sex, or age).Fairness-Aware, Interpretable, Resilient, and Equitable (FAIRE) is a multi-stage pipeline that combines data-level balancing, in-training debiasing, and post-processing thresholding, which is complemented by global and local explainability and continuous fairness monitoring with a drift trigger.The evaluation spans centralized and federated training with privacy-preserving aggregation using Home Mortgage Disclosure Act (HMDA) loan-level data.At the selected operating point, fairness improves substantially: Demographic Parity (DP) rises from 0.74 [0.72, 0.76] to 0.92 [0.90, 0.94]; the Equal Opportunity (EO) gap declines to 0.05 [0.04, 0.06]; and Equalized Odds (EOdds) decreases to 0.07 [0.06, 0.09].The change in Area under the curve-Receiver-operating characteristic curve (AUC-ROC) changes by 0.5 percentage points relative to the best utility setting.In the federated regime (50 clients, Non-Independent and Identically Distributed (non-IID) partitions), AUC-ROC remains within 1 percentage point of centralized utility, while fairness remains close to centralized post-mitigation levels (e.g., DP 0.90 [0.88, 0.92], EO 0.06 [0.05, 0.07], EOdds 0.11 [0.10, 0.12]), with wider intervals for clients with small protected-group support sample sizes.A composite Interpretability Score increases through higher surrogate fidelity, sparser reason sets, and more stable attributions; SHapley Additive exPlanations (SHAP), Local Interpretable Modelagnostic Explanations (LIME), and Integrated Gradients produce adverse-action-ready reason codes consistent with threshold-style explanations.The resulting pipeline delivers measurable fairness gains with minimal utility cost across centralized and federated settings while maintaining transparent, monitorable credit decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207