MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125229239 · doi:10.7202/1122554ar

LA NOSTALGIE ET L’ART DU CONTEMPORAIN

2025· article· fr· W7125229239 sur OpenAlexaffvenue
Michel Biron

Notice bibliographique

RevueVoix et Images · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature and Culture Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChosePoetryRelation (database)Identity (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’ensemble de l’oeuvre de Dominique Fortier dialogue avec des figures de l’Histoire, en particulier de son cher xix e siècle, et se méfie de « nos vies modernes surexcitées ». La romancière se défend toutefois d’écrire des romans historiques et refuse d’être jugée par des historiens, comme elle prend soin de l’indiquer à la fin de presque tous ses livres. « Pourquoi suis-je toujours à traquer le passé en toute chose », se demande-t-elle dans Révolutions, ouvrage coécrit avec Nicolas Dickner, inspiré par le calendrier républicain en vigueur en France de 1793 à 1806 ? Trois réponses possibles à cette question sont examinées dans cet article : d’abord l’attrait de l’inactuel au sens que le philosophe Giorgio Agamben, à la suite de Roland Barthes, a donné à ce terme ; ensuite l’actualisation du passé à partir de valeurs contemporaines (notamment l’écologie, le postcolonialisme et le féminisme) ; enfin le désir d’écrire avec autrui, peu importe que cet autrui soit vivant ou mort, pourvu que cette relation singulière, ce que Lionel Ruffel appelle le compagnonnage propre au contemporain, dynamise l’imagination créatrice de la romancière. La nostalgie revendiquée par celle-ci se présente ainsi comme moteur de création et non comme regret passéiste. Elle participe directement de son art du contemporain en ce qu’elle permet de retrouver la sensation et le sentiment diffus de la fragilité de l’être.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,017
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVoix et ImagesMême sujetLiterature and Culture StudiesTravaux en français237 207