MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125355816

Evaluasi Kinerja dan Dampak Jeti Muara Sungai Bogowonto terhadap Perubahan Garis Pantai

2025· article· id· W7125355816 sur OpenAlexaff
Wakhidatik Nurfaida, Estu Wijayanti, Hafizh Maulana Ihsan, Tania Edna Bhakty

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueid
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater and Land Management
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJettyErosionCoastal erosionHydrology (agriculture)River mouthSediment transportFlood mythSediment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract River mouth closure could pose significant challenges, when important infrastrucutre is operated nearby. For instance, the Yogyakarta Internasional Airport, which is located in the vicinity of Bogowonto River Mouth. A 300 m length of training jetty was built to mitigate the closure. After several years, the performace of its effectiveness is important to be evaluated. This research was done by satellite imagery analysis using CoastSat, wave characteristic analysis based on ERA5 data, numerical simulation using DELFT3D, and field observations. ERA5 indicates that wave heights might reach 3.5 – 4 meters during storm seasons, with an average period of 9 to 11 seconds, with dominant direction is from the south. Local current from east to west influences local sediment transport with a predominantly westward trend. This trend was seen in DELFT3D simulation as well. Satellite imagery reveals sediment accumulation on both river mouth sides. Although erosion is typically expected on the downdrift side, no evidence of such erosion was observed during the study period. The rate of sediment accretion was approximately 12 m/year on the eastern side and 9.5 m/year on the western side of the jetty. It was concluded that the jetty has functioned effectively in preventing river mouth closure, and to date, no significant erosional impact was detected. Keywords : Flood mitigation, jetty, river mouth closure, sediment transport, YIA

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetWater and Land ManagementTravaux en français237 207