Notice bibliographique
Résumé
In 1982, the introduction of compulsory vaccination legislation pushed parent activists in Canada to form the Committee Against Compulsory Vaccination (CACV). Parents felt moved to act on behalf of their children, who they believed were harmed by the Diphtheria Tetanus Pertussis (DTP) vaccine. Canadian parent activists found themselves part of a wider crisis of trust in the DTP vaccine. The vaccine had been anecdotally linked to brain damage, and there was uncertainty about the scale or existence of harm. By the time parents in Canada organized litigation against vaccine manufacturers, however, the uncertainty was resolved. Regulatory structures, put in place because of parent activism, generated research which undermined the extent of their claims of harm. Throughout the 1990s activists leveraged alternative media and personal networks to reach individual parents. Soon, activists across the English-speaking world shared newsletters and strategies with each other. Activists produced diligently cited material to argue for their cause. With the rise of the World Wide Web, the parent activist network moved online. Links worked like footnotes, guiding readers through hand-picked sources that seemed to show proof of harm. The scale of links and the decentralized network presented a cohesive thesis of widespread harm. But the internet also moved attention toward American groups and media personalities, and Canadian parents who had participated in the network moved to the margins. Networks of Trust is a study of activism that blends digital and traditional archival methods to enhance historical argumentation. I suggest a methodological pipeline for reconstructing and analyzing early-web networks from archival crawls. By placing Canadian parents within a wider digital ecosystem, the dissertation clarifies how activist groups persisted, and reshaped public debates about vaccines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».