MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125364839 · doi:10.18280/mmep.121206

Churn Prediction Analysis in the Telecom Industry Using PCA and Bagging Techniques

2025· article· W7125364839 sur OpenAlexvenueno aff
D. Sandhya Rani, Khalid Mohiuddin, Nannaparaju Vasudha, K. Swapna, Praveen Kulkarni, P. Naresh, T. M. Rajesh, M. N. RenukaDevi

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkPrincipal component analysisKey (lock)Measure (data warehouse)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Customer churn prediction remains an important task for telecom service providers aiming to strengthen customer retention and reduce service attrition.In this study, a predictive framework is proposed by combining Principal Component Analysis (PCA) for dimensionality reduction with several bagged ensemble models, including Random Forest, Decision Tree, SVM, and LightGBM.The proposed models were trained using a real telecom dataset that reflects customer usage trends, service choices, and subscription histories.PCA serves to compress the feature space and eliminate data redundancy, while bagging contributes to performance stability, particularly when dealing with imbalanced classes.Among the evaluated models, LightGBM delivered the most promising results, achieving an accuracy of 80.13% and an AUC of 0.9069.These results demonstrate that PCA-supported ensemble techniques can identify meaningful churn indicators; however, the work does not compare performance against non-PCA or non-bagged variants, and therefore no superiority claims are made.The framework can assist telecom providers in understanding churn tendencies and may be further improved by integrating time-based behavioral patterns, customer feedback data, or real-time prediction capabilities in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetCustomer churn and segmentationTravaux en français237 207