MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125393895 · doi:10.55492/v6i02.6747

Building Corpora for Low-Resource Kenyan Languages

2025· article· W7125393895 sur OpenAlexfundno aff
Audrey Mbogho, Quin Elizabeth Awuor, Andrew Kipkebut, Lilian Wanzare, Vivian Anyango Oloo

Notice bibliographique

RevueJournal of the Digital Humanities Association of Southern Africa · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Wirtschaftliche Zusammenarbeit und EntwicklungInternational Development Research CentreRockefeller Foundation
Mots-clésLanguages of AfricaKenyaReading (process)Natural languageCorpus linguisticsText corpusComputational linguisticsLanguage identification

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural Language Processing is a crucial frontier in artificial intelligence, with broad application across public health, agriculture, education, and commerce. However, due to the lack of substantial linguistic resources, many African languages remain underrepresented in this digital transformation. This article presents a case study on the development of linguistic corpora for three under-resourced Kenyan languages, Kidaw’ida, Kalenjin, and Dholuo, with the aim of advancing natural language processing and linguistic research in African communities. Our project, which lasted one year,employed a selective crowd-sourcing methodology to collect text and speech data from native speakers of these languages. Data collection involved (1) recording and transcribing conver-sations and translating the resulting text into Kiswahili, creating parallel corpora, and (2) reading and recording written texts to generate speech corpora. We made these resourcesfreely accessible on open-research platforms, namely Zenodo for the parallel text corpora and Mozilla Common Voice for the speech datasets, thereby facilitating ongoing contributions anddeveloper access to train models and develop Natural Language Processing applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Digital Humanities Association of Southern AfricaMême sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207