Negotiating Islamic Law and Customary Practice: Fiqh al-Aqalliyyat and Restorative Justice in Banjar Inheritance Disputes
Notice bibliographique
Résumé
Inheritance disputes in Banjar customary society extend beyond material distribution and are closely connected to kinship relations, moral obligations, and communal harmony. When such disputes are resolved exclusively through state law, particularly the Compilation of Islamic Law (KHI), the outcomes often fail to accommodate the social and cultural realities of indigenous Muslim communities. Formal litigation, with its adversarial structure and procedural rigidity, may intensify conflict rather than restore family relationships. This study adopts a normative legal research design using conceptual, doctrinal, and comparative approaches to examine Banjar customary inheritance mechanisms, namely bacu’ur (genealogical tracing), basuluh (moral and religious consultation), and bapatut (consensus-based deliberation). These mechanisms are analyzed through the perspectives of restorative justice and fiqh al-aqalliyyat as frameworks of contextual Islamic legal reasoning. The analysis relies on primary legal sources, including the 1945 Constitution, the KHI, and legislation on alternative dispute resolution, as well as secondary literature from legal anthropology and restorative justice studies, without employing empirical methods. The findings indicate that the Banjar karakatan system embodies restorative justice principles such as dialogue, collective responsibility, and relational repair. From the perspective of fiqh al-aqalliyyat, these practices constitute legitimate forms of Islamic legal reasoning that prioritize maslahah, islah, and social cohesion within plural legal settings. This study argues that Banjar customary inheritance resolution offers a normatively grounded model for integrating Islamic law, customary practices, and restorative justice within Indonesia’s alternative dispute resolution framework, contributing to broader debates on legal pluralism and the contextual application of Islamic law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,026 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».