MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125424646 · doi:10.18280/mmep.121224

An Effective Multi-Architecture Approach for Lung Cancer Detection

2025· article· W7125424646 sur OpenAlexvenueno aff
Rajesh Tulasi, Vijaya Chandra Jadala

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLung cancerCancerDiseaseLung diseaseLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of the traditional and existing methods in lung cancer detection suffer from challenges such as limited interpretability, delayed decision-making, limited diagnostic assistance, scope of misinterpretations, and single modality processing models.To address these, a hybrid deep learning model is required that consists of a 3 Dimensional Convolutional Neural Network (3D-CNN), a Transformer, and an RNN-LSTM pipeline for the identification of lung cancer.The hybrid model predicts the disease early and alerts so that the mortality rate is reduced.In these, 3D-CNN is used for volumetric CT images and nodules malignant processing, Transformer is used for processing genomics sequences, and the RNN-LSTM pipeline is used for temporal clinical data interpretation.The features from each section are fused using a multi-modal fusion layer for efficient lung disease classification.The results obtained over the LIDC-IDRI dataset (publicly available repository) of images, clinical/genomics data after preprocessing, and hybrid model processing, in terms of AUC, sensitivity, and specificity, are observed to be better than existing models used.The statistical test via DeLong would determine the effectiveness of the model.The interpretability is increased due to the usage of SHAP explainability by clinical and nodules features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207