MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125427001 · doi:10.18280/mmep.121208

Hybrid Stock Price Forecasting with Stacked LSTM and Multi-Source Feature Fusion

2025· article· W7125427001 sur OpenAlexvenueno aff
Ajaykumar K. Kakde, Manisha Dale

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2025
Typearticle
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)FusionFeature selectionArtificial neural networkTime series

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes a hybrid deep learning (DL) framework that integrates sentimentderived features from financial news with technical stock indicators to enhance stock price forecasting accuracy.Sentiment metrics, specifically polarity and subjectivity scores, were extracted from the Economic Times 2024 dataset using VADER and TextBlob, and combined with technical parameters within a modified Stacked Long Short-Term Memory (SLSTM) model capable of capturing sequential market dependencies.The proposed framework was tested on four major NIFTY 50 companies representing the IT, banking, pharmaceutical, and metal sectors.Experimental evaluation showed notable gains in prediction accuracy, with Mean Absolute Error (MAE) values ranging from 1.67 to 20.31, Root Mean Squared Error (RMSE) from 2.08 to 26.49, and R consistently exceeding 0.96.Comparative results showed that models incorporating polarity and subjectivity variables outperformed those utilizing only compound sentiment, highlighting the importance of detailed linguistic cues.Overall, the study found that using multi-source features considerably improves prediction stability and accuracy.The proposed architecture provides a scalable, domain-flexible solution for sentiment-driven financial forecasting, facilitating the development of intelligent stock market (SM) decision-support systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207