MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7125464270

Managing single-use plastic bag consumption

2013· report· en· W7125464270 sur OpenAlexaboutno aff
Jake Foster

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2013
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlastic bagConsumption (sociology)Plastic wasteBest practiceGovernment (linguistics)Public policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bans, taxes, and hybrid ban-tax policies can each be effective at reducing plastic bag consumption, but bans and ban-tax policies tend to attract more opposition from stakeholders and have been argued to do less to change patterns of consumer behaviour regarding bags than tax-based policies. For these reasons my research concludes that while bans and ban-tax policies can be effective, a tax-based plastic bag management policy is the best practice for reducing plastic bag consumption in an urban space. Managing the consumption of single-use plastic bags through restrictive policies is a way for governments to reduce litter and divert garbage from their waste stream. Reducing the consumption of plastic bags will also lower the rates of their production, drawing less on a non-renewable resource already in high demand. This report aims to analyze plastic bag management efforts in urban spaces to identify what can be considered the best management practices for reducing their consumption. An effort is made to connect the best plastic bag management practices with the context of Metro Vancouver, a region that is trying to reduce its waste but currently has no policies regarding plastic bags. The analysis of plastic bag policies in this report is informed primarily by reviewing research on successful and failed plastic bag management policies around the world. Research into the areas of consumer behaviour (specifically modifying consumer behaviour) and the power of government communication as a tool to influence citizens towards following policies have also been useful to flush out some of the workings of legislated restrictive policies. In addition to peer reviewed material, a substantial amount of grey literature (including city council minutes, municipal and federal government reports, environmental impact reports, news publications, and trade journals) was reviewed to investigate the details of plastic bag management practices that have not been so widely studied. This grey literature also helped to identify the status and barriers of plastic bag management practices in Canada, which so far have not been researched thoroughly. My research has found that the best practices for reducing plastic bag consumption are government imposed policies that can change consumer behaviour towards an anti-plastic bag mentality, are supported (or at least are not opposed to) by industry and public stakeholders, and are actually effective at reducing plastic bag consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Travaux en français237 207→