MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125484136 · doi:10.25035/ijare.15.01.04

Promising Practices for Increasing the Number of Equity-Owed Lifeguards in Canada and the United States of America

2025· article· W7125484136 sur OpenAlexaboutno aff
Sofia Pantano, Audrey R. Giles

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Aquatic Research and Education · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortageInclusion (mineral)Diversity (politics)WorkforceThematic analysisRepresentation (politics)Reflexivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently a shortage of lifeguards exists in Canada and the United States (US) (Frommer, 2023; Santucci, 2024), and those who are working as lifeguards often do not reflect the diversity of the communities they serve (Martinez, 2020). Increasing the number of lifeguards from equity-owed groups is a potential way of increasing the lifeguard workforce and decreasing the shortage of workers in these important roles, as well as a moral imperative. In this paper I explore challenges to and promising practices aimed at increasing the representation of members equity-owed groups in lifeguarding. I begin with an overview of lifeguarding in Canada and the US. Then, we summarize key challenges to the inclusion of members equity-owed groups within lifeguarding. Next, I use archival research, an intersectional theoretical approach, and reflexive thematic analysis to highlight promising practices for promoting equitable access and inclusion for members of equity-owed groups in lifeguarding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,592
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Aquatic Research and EducationMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207