MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125491754 · doi:10.1017/aee.2025.10129

Illuminating Limits: Educating for Postgrowth Futures in a Time of Polycrisis

2025· article· en· W7125491754 sur OpenAlexaff
Cary Campbell, Thomas Hoeller, Marion Benkaiouche

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Environmental Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractTechnocracyHeuristicsRedistribution (election)FuturistRelation (database)AnthropoceneExtension (predicate logic)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Environmental education is being reconfigured in this era of runaway economic growth and social and environmental unravelling. The aim of this article is to articulate interconnected challenges confronting education in a time of polycrisis by articulating new conceptions of technology and technological progress, hopefully leading to a more refined critique of growth-based economics and technocratic solutionism. We begin by synthesising research related to the Anthropocene and post-growth discourses, presenting two simple heuristics that we have found useful in designing educational responses to the metacrisis and unravelling. Afterwards we discuss these heuristics in relation to disaster studies, land- and stratification-economics, as well as ancient/long-standing practices of resource/wealth redistribution (e.g., potlatch), highlighting implications for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Environmental EducationMême sujetEcocriticism and Environmental LiteratureTravaux en français237 207