MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125492678 · doi:10.5281/zenodo.18347991

How phase-out policies strengthen Europe's automotive industry. EMPOCI Policy briefing, Issue 1, February 2025

2025· report· en· W7125492678 sur OpenAlexaff
Karoline S. Rogge, Nicholas Goedeking, Joern Hoppmann, Hauke Luetkehaus, Adrian Rinscheid, Daniel Rosenbloom, Aline Scherrer, Qi Song

Notice bibliographique

RevueFraunhofer-Publica (Fraunhofer-Gesellschaft) · 2025
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésAutomotive industryKey (lock)Government (linguistics)Investment (military)DisadvantagedWhite paper

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Europe is committed to phasing out the sale of new petrol and diesel cars by 2035. Some assume that these net-zero sales targets are bad for business. This assumption is particularly prevalent in Germany, which relies heavily on its automotive industry. However, recent research suggests that relaxing or scrapping these phase-out policies would do more harm than good to Europe's struggling automotive industry. This is because the targets generate investment certainty and thus help companies compete in the global innovation race. This brief explains why credible phase-out policies strengthen the European automotive industry, rather than weakening it. It also covers additional key steps European policymakers could take that would bolster the industry's global competitiveness. Key Messages Phase-out policies strengthen Europe's automotive industry. They sharpen strategy, facilitate planning and reduce inertia. Changing gears would be a mistake. Phase-out policy works best when it's stable and ambitious. Complementary policies are equally crucial. Stimulating European demand for EVs is a key task now. Supporting a just transition is critical. Policies should actively address disadvantaged regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,004
Bibliométrie0,0170,019
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0130,008
Intégrité de la recherche0,0170,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFraunhofer-Publica (Fraunhofer-Gesellschaft)Travaux en français237 207