Mentorship as a professional development tool: Addressing early childhood female teachers' lived experiences and perceptions
Notice bibliographique
Résumé
In this article, I explore mentorship as a crucial professional development tool for novice teachers in Early Childhood Education (ECE), focusing on its role in identifying challenges and highlighting the lived experiences and perceptions of novice teachers, as well as those of school principals. I explore how structured mentorship and induction can provide essential support to novice teachers, particularly in a developing, inclusive, diverse, and transformative professional development program to support the contexts in which mentorship frameworks are inconsistent. Grounded in the Positioning Theory, Bosadi Theory, and in Ubuntu Theory, I report on how power dynamics, hierarchical structures, and collective responsibility shape mentorship experiences of novice teachers in ECE. I use a triangulation of the Positioning Theory to help explain how novice teachers navigate professional identity and relationships with mentors and school leadership, the Ubuntu Theory to emphasise the importance of communal support and shared responsibility in teacher development, and Bosadi Theory to narrate the lived experiences of female novice teachers in ECE. I used a qualitative methodology in an interpretivist paradigm, so the semi-structured interviews with six novice ECE teachers and two principals provided insights into their professional experiences. The findings reveal significant challenges related to mentorship; issues such as work overload, power dynamics, time management, and emotional support or the lack thereof emerged as critical. This article contributes to the limited South African literature on novice teacher support, and it advocates for formal mentorship programmes rooted in equity, collaboration, and collective growth. The findings also hold global relevance, in emphasising the need for structured, community-driven mentorship to improve teacher retention worldwide. Keywords: mentorship, induction, professional development, novice teachers, early childhood education
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».