Efficacy of Probiotics in Preventing Antibiotic-Associated Diarrhea in Outpatients
Notice bibliographique
Résumé
Antibiotic-associated diarrhea (AAD) is a prevalent adverse influence of antibiotic management, particularly among outpatients receiving broad-spectrum or prolonged antibiotic courses. AAD can negatively impact treatment adherence, quality of life, and healthcare costs, and in some cases may progress to severe complications such as Clostridioides difficile infection. Probiotics were suggested as a preventive strategy to restore gut microbiota balance and decrease the frequency of AAD. However, variability in probiotic strains, dosages, and management regimens has led to inconsistent findings across studies, necessitating a comprehensive assessment of their efficiency and safety in outpatient settings. Methods: A systematic review has been performed utilizing EMBASE, Library, MEDLINE, Scopus, Cochrane and Web of Science. Searches employed keywords and MeSH terms including “antibiotic-associated diarrhea,” “AAD,” “probiotics,” “outpatients,” “Lactobacillus,” “Bifidobacterium,” and “Saccharomyces boulardii.” Eligible investigations involved randomized controlled trials (RCTs) and cohort investigations involving adult or pediatric outpatients receiving antibiotics with concurrent probiotic supplementation. Extracted data encompassed study design, probiotic strains and doses, incidence of AAD, duration and degree of diarrhea, and reported adverse events. Results: Five studies met the inclusion criteria. Probiotic supplementation was related to a significant decrease in the frequency of AAD in comparison with placebo or no intervention, with relative risk reductions ranging from 30% to 60%. Multistrain probiotics and Sacchar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».