MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125580023 · doi:10.1109/cascon66301.2025.00126

Synthetic Data Generation for Alleviating Class Imbalance with Reinforcement Learning

2025· article· W7125580023 sur OpenAlexaff
Ethan Pigou, Lucas Hartman, Nicholas Strzelczyk, Santiago Gomez-Rosero, Miriam A. M. Capretz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningClassifier (UML)Synthetic dataActivity recognitionGenerative grammarAdversarial systemClass (philosophy)Training setData modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wearable sensors are increasingly used in daily life for applications such as fitness monitoring, rehabilitation, and workplace safety. Human activity recognition (HAR) models play a central role in these systems by classifying movement patterns. Nevertheless, class imbalance reduces model reliability, particularly in health-related contexts. This paper proposes an adaptive reinforcement learning framework for synthetic data generation that operates as a feedback-driven process. In each training episode, the agent generates minority-class samples, a reference classifier evaluates their utility, and the policy is updated based on both the improvement in minority-class performance and the proximity of samples to decision boundaries. Experimental results show that the proposed method improves minority-class F1 scores over random undersampling, random oversampling, and generative adversarial network baselines, particularly in low-separability scenarios where class overlap is significant. These results demonstrate that feedback-based adaptive synthesis effectively addresses imbalance by targeting underrepresented regions in the feature space, leading to fairer and more reliable activity recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207