MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7125585849 · doi:10.1109/cascon66301.2025.00018

Rule-Based Moral Principles for Explaining Uncertainty in Natural Language Generation

2025· article· W7125585849 sur OpenAlexaff
Zahra Atf

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretabilityProbabilistic logicTransparency (behavior)Set (abstract data type)Natural languageAction (physics)Moral disengagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As large language models (LLMs) are increasingly used in high-stakes applications, the challenge of explaining uncertainty in natural language generation has become both a technical and moral imperative. Traditional approaches rely on probabilistic methods that are often opaque, difficult to interpret, and misaligned with human expectations of transparency and accountability. In response to these limitations, this paper introduces a novel framework based on rule-based moral principles-simple, human-inspired ethical guidelines-for responding to uncertainty in LLM-generated text. Drawing on insights from experimental moral psychology and virtue ethics, we define a set of symbolic behavioral rules such as precaution, deference, and responsibility to guide system responses under conditions of epistemic or aleatoric uncertainty. These rules are implemented declaratively and are designed to generate adaptive, context-sensitive explanations even in the absence of precise confidence metrics. The moral principles are encoded as symbolic rules within a lightweight Prolog-based engine, where each uncertainty tag (low, medium, high) activates an ethically aligned system action along with an automatically generated, plain-language rationale. We evaluate the framework through scenario-based simulations that benchmark rule coverage, assess fairness implications, and analyze trust calibration. An interpretive explanation module is integrated to reveal both the assigned uncertainty level and its underlying justification in a transparent and accessible way. We illustrate the framework through hypothetical yet plausible use cases in clinical and legal domains, demonstrating how rule-based moral reasoning can enhance user trust, promote fairness, and improve the interpretability of AIgenerated language. By offering a lightweight, philosophically grounded alternative to probabilistic uncertainty modeling, our approach paves the way for more ethical, human-aligned, and socially responsible natural language generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArtificial Intelligence in Healthcare and Education→Travaux en français237 207→