MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7125588364 · doi:10.1109/metroxraine66377.2025.11340062

A Machine Learning Pipeline for Evaluating Pre-Stimulus EEG Features and Their Impact on Post-Stimulus TMS-EEG Responses

2025· article· en· W7125588364 sur OpenAlexfundno aff
Sadaf Moaveninejad, Antonio Luigi Bisogno, Simone Cauzzo, Maurizio Corbetta, Camillo Porcaro

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Pacific Kansas CityUniversiteti Europian i Tiranës
Mots-clésPipeline (software)Feature selectionElectroencephalographyArtificial neural networkSelection (genetic algorithm)Feature (linguistics)Transparency (behavior)Pattern recognition (psychology)Scaling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcranial magnetic stimulation (TMS) combined with electroencephalography (EEG) offers a direct window into cortical excitability and connectivity. Among several TMS-evoked potential (TEP) metrics, the absolute area under the curve (AUC) reflects the total energy of the post-stimulus response. However, the extent to which pre-stimulus neural features influence these responses remains unclear. This study presents a transparent machine learning pipeline to systematically evaluate how pre-stimulus spectral power and complexity measures predict post-stimulus TEPs. Methodological choices-including scaling techniques and feature selection methods (mutual information, LASSO, f-regression)-were rigorously compared and validated. The results demonstrate that gamma band power and Higuchi Fractal Dimension (HFD) consistently yield the highest predictive relevance. The best performance was achieved using the full feature set, suggesting a complementary role of spectral and nonlinear features. These findings emphasize the importance of methodological transparency and robust validation in TMS-EEG analysis. Future work may benefit from incorporating subject-specific modeling and connectivity-based features to enhance both prediction and neuroscientific insight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→