MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125590904 · doi:10.1306/09172523122

The rebirth of the Leduc-Woodbend Nisku oil pool in Alberta, Canada

2025· article· en· W7125590904 sur OpenAlexaffabout
Mengwei Zhao, David Tian

Notice bibliographique

RevueAAPG Bulletin · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensAlberta EnergyPenn West Exploration (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaleozoicSubaerialDevonianTaphonomyNatural (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Horizontal drilling has led to the rebirth of the Leduc-Woodbend Nisku oil pool and substantial economic returns. The original vertical-well development produced 91.4 MMBO (14.5 MMm3) in 64 yr, whereas horizontal-well development has produced 17 MMBO (2.7 MMm3) of oil in the past 12 yr and will produce at least 41.5–51.9 MMBO (6.6–8.3 MMm3) in the future starting in 2024. It is projected that the oil pool is destined to be a hundred-year-producing pool and could produce until at least 2075. In recent years, the pool has been generating more than $100 million of revenue annually and yielding free cash flow. This operational and economic success indicates that certain tight conventional oil pools like the Nisku pool contain recoverable oil reserves, which cannot be fully developed by vertical wells and still possess significant room for horizontal drilling development. The Nisku reservoir possesses low porosity, ranging mainly between 1% and 6% with an arithmetic mean of 2.9%, and low permeability, ranging mainly between 0.1 and 100 md with an arithmetic mean of 6.8 md. If other oil-field operators thoroughly review the sedimentary settings, lithofacies, and especially petrophysical parameters in their old oil pools developed only by vertical wells and compare them with those in this pool, they could determine whether their oil pools still have potential for horizontal drilling before they will be, or even after they have been, abandoned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAAPG BulletinMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207