MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125594525 · doi:10.1109/ai-si66213.2025.11341460

A Two-Phase Evolutionary Framework to Boost Adversarial Robustness in Neural Networks

2025· article· W7125594525 sur OpenAlexaboutno aff
Charanarravindaa Suriess, Nurul Maziah Binti Mohd Barkhaya, Rathosivan Gopal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdversarial systemRobustness (evolution)MNIST databaseArtificial neural networkGradient descentDeep neural networksScalability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep neural networks (DNNs) achieve remarkable performance in machine learning, but are vulnerable to adversarial attacks, such as those generated by Fast Gradient Sign Method (FGSM) and Projected Gradient Descent (PGD), which induce misclassifications, endangering safety-critical applications like autonomous driving, medical diagnostics, and cybersecurity. This study proposes a two-phase training framework to enhance adversarial robustness without sacrificing accuracy. The initial phase establishes baseline performance, while the adaptive phase iteratively evolves the dataset by incorporating adversarial synthetic data generated via FGSM and PGD, targeting model vulnerabilities through cycles of training, evaluation, and dataset augmentation. Evaluated on the Modified National Institute of Standards and Technology database (MNIST, <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$\mathbf{1 0, 0 0 0}$</tex> samples), the Canadian Institute For Advanced Research 10-class dataset (CIFAR-10, <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$\mathbf{1 0, 0 0 0}$</tex> samples), BrainTumor-7K (7,023 MRIs), and the Phishing Legitimate Dataset (Phishing, <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$\mathbf{1 0, 0 0 0}$</tex> samples), this framework yields significant robustness gains against FGSM and PGD attacks: 73.73 % on MNIST <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$(92.71 \pm 0.32 \%$</tex> vs. <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$18.98 \pm 0.45 \%$</tex> adversarial accuracy), 7.17 % on CIFAR-10 (<tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$41.04 \pm 0.37 \%$</tex> vs. <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$33.87 \pm 0.41 \%$</tex>), 73.22 % on BrainTumor-7K (<tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$89.60 \pm 0.33 \%$</tex> vs. <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$16.38 \pm 0.42 \%$</tex>), and 20.85 % on Phishing (<tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$94.10 \pm 0.22 \%$</tex> vs. <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$73.25 \pm 0.38 \%$</tex>). Furthermore, clean accuracy improves (e.g., 0.20 % MNIST, 3.12 % CIFAR-10), challenging the robustness-accuracy trade-off. This framework provides a scalable and efficient solution for resilient AI, preserving innovative methods for future intellectual property protection in cybersecurity and medical imaging applications

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,008
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207