MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125623089

Exploring traumatic brain injury survivors’ experiences of completing a remote online cognitive assessment (The Amsterdam Cognition Scan)

2024· other· en· W7125623089 sur OpenAlex
Rachel Elizabeth Evans

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWhite Rose eTheses Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York) · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionThematic analysisContext (archaeology)Montreal Cognitive AssessmentPopulationTraumatic brain injuryCognitive skillCognitive reframingCognitive interview
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In light of the COVID-19 pandemic, digital healthcare has become a rapidly increasing area of research interest. Digital cognitive assessments, which can be completed remotely, without supervision, are being developed and used in both research and clinical contexts with multiple populations. However, very little is known about the way in which these digital assessments are perceived and experienced by survivors of traumatic brain injury (TBI), despite this being a population who commonly undergo cognitive assessment. This study aimed to address this gap by exploring how TBI survivors experience a digital cognitive assessment. Method: Participants who self-reported sustaining a TBI at some point during their life were asked to complete an online digital cognitive test battery (ACS). An adjusted think-aloud protocol was used to encourage participants to share their ‘in the moment’ thought and reactions during the cognitive assessment, they then engaged in a brief retrospective semi-structured interview about their experiences. Data were analysed using reflexive thematic analysis. Results: Analysis identified three core themes which focused on 1. Previous experiences which impact how the cognitive assessment is experienced; 2. In the moment experiences: emotions, thoughts and reactions during the cognitive assessment and interview; 3. The use of remote cognitive testing for TBI in the future. Within the core themes, nine subthemes were identified and a detailed narrative description of each theme is provided. Discussion: Key findings are discussed within the context of the surrounding literature, including the perceived benefits and limitations of utilising digital cognitive assessments, and specifically remote digital assessments with TBI survivors; the in the moment emotional experiences of participants, such as anger, sadness and grief, and factors which were perceived to impact these; and the importance of balancing probable distress with the potential benefits of cognitive assessment. Subsequent recommendations for practice and research are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle