MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125680922 · doi:10.1590/1519-6984.298476

How to diversify native trees in cities: a trait-based approach in the Atlantic Forest in southern Brazil

2025· article· en· W7125680922 sur OpenAlexaff
M. R. Kanieski, G. D. Fockink, C. Zangalli, J. P. Gomes, J. E. F. Milani, C. Mondin, A. Paquette

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa e Inovação do Estado de Santa Catarina
Mots-clésBiomeUrban forestEcosystemIntroduced speciesUrban forestryForest ecologyAtlantic forestDiversity (politics)Urban ecosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enhancing tree diversity is a key strategy for building climate-resilient cities. In Brazil, however, urban forests, except in urban forest remnants, are often dominated by a few species, mostly exotic, despite the country's immense native biodiversity. This study presents a rapid and simple method to support planners in designing functionally diverse urban forests using native trees. We grouped 77 native species from the Dense Ombrophilous Forest (DOF) in southern Brazil into six functional groups based on four traits: seed mass, wood density, height, and leaf persistence. These groups represent distinct ecological strategies and can guide tree selection tailored to local conditions. By offering a low-cost, replicable tool grounded in functional ecology, this approach promotes the use of native species, enhances ecosystem resilience, and fosters a stronger local ecological identity. The method can be adapted for use in other formations and biomes and is particularly relevant for small and mid-sized cities that usually lack the technical capacity for ecological planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of BiologyMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207