MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125681581 · doi:10.17169/fqs-27.1.4555

Making Data From Drawing: How Step-by-Step Protocols Can Enrich Reflexive Inquiry in Qualitative Research

2025· article· en· W7125681581 sur OpenAlexafffund
Fiona P. McDonald, Emilie Isch, Suzi Asa, Donna Langille

Notice bibliographique

RevueForum: Qualitative Social Research (Freie Universität Berlin) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésReflexivityQualitative researchProtocol (science)Process (computing)Qualitative propertyProtocol analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In qualitative research, what happens when reflexivity is made explicit? In some instances, researchers may encounter phenomena that run counter to the cultural norms and expectations that shape their everyday lives. We present in this article a qualitative protocol titled A Method for Creative Reflexive Data in Autoethnography—an experimental method for creative reflexive data that enables researchers to follow a step-by-step protocol using drawing. This is achieved by presenting the analytical mechanics underlying each step of the experimental method, thereby making a researcher's reflexive process more visible in data production. We share two objectives in this article: First, to present a programmatic case for the protocol as a (more-than-reproducible) way of making any qualitative method more explicit; second, to report on the specifics of a new method that helps render the analytic process visible at each step.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,108
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1080,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,934
Tête enseignante GPT0,792
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForum: Qualitative Social Research (Freie Universität Berlin)Même sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207