MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125683574 · doi:10.3917/es.029.0193f

Hugues Draelants et Xavier Dumay , 2011, L’identité des établissements scolaires , Paris, PUF, 161 pages

2012· article· fr· W7125683574 sur OpenAlexaboutno aff
Juliette Verdière

Notice bibliographique

RevueEducation et sociétés · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Education and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Feature (linguistics)Interpretation (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RésuméCet article explore le sens de l’autonomie en classe pour les élèves et leurs enseignants, en lien avec les politiques éducatives des établissements. Une étude ethnographique sur l’expérience d’élèves de 10 à 12 ans, en classe multiniveaux, dans trois écoles de langue française en situation minoritaire en Ontario sert de base. Confrontée aux discours sur l’autonomie dans les recherches en sciences sociales qui relèvent le rôle des acteurs –dont les élèves– dans la constitution de leur réalité, elle permet de saisir différentes configurations dans l’espace scolaire : autonomie encadrée –où l’autonomie cognitive surpasse, en termes relationnels, l’autonomie politique– ; autonomie négociée –où les relations école-communauté-parents sont accentuées ; autonomie d’appropriation –où l’autonomie politique est plus prononcée et où les élèves ont davantage de latitude dans la performativité de leur rôle. Si les intervenants adultes des trois écoles affirment tous valoriser l’autonomie, il apparaît que l’autonomie cognitive est d’abord recherchée. Loin d’être des sujets passifs, les élèves sont, dans les trois cas, acteurs dans la construction de situations scolaires ou l’arrière-plan de significations déjà-là est continuellement recomposé, réactualisé. Là où l’autonomie politique est davantage présente, la performance, définie par les normes officielles, et la compétition interindividuelle ne semblent pas prioritaires. Cependant, dans un marché scolaire plus compétitif, un rapport au savoir plus strict et autoritaire semble refaire surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation et sociétésMême sujetHistorical Education and SocietyTravaux en français237 207